Google afferma che questi non sono segnali positivi

Google afferma che questi non sono segnali positivi: Google Says These Are Not Good Signals

Nelle risposte di Gary Illyes di Google riguardo all’autorevolezza, ha condiviso approfondimenti sul perché Google abbia meno fiducia nei segnali che sono sotto il diretto controllo dei proprietari dei siti e degli specialisti SEO e fornisce una migliore comprensione su cosa i proprietari dei siti e gli specialisti SEO dovrebbero concentrarsi quando ottimizzano un sito web.

La domanda a cui ha risposto Illyes è stata posta durante un’intervista dal vivo in una conferenza di ricerca nel maggio 2024. L’intervista è passata inosservata, ma è piena di ottime informazioni relative al marketing digitale e su come Google classifica le pagine web.

Segnali di autorevolezza
Qualcuno ha posto la domanda su se Google avrebbe riportato i segnali di autorevolezza. L’autorevolezza è stata una fissazione per alcuni specialisti SEO basata sull’incoraggiamento di Google affinché gli specialisti SEO e i proprietari dei siti consultassero le Linee Guida per i Raters della Qualità di Ricerca per capire cosa Google aspira a classificare. Tuttavia, gli specialisti SEO hanno preso l’incoraggiamento troppo letteralmente e hanno iniziato a analizzare il documento alla ricerca di idee di segnali di classificazione.

I marketer digitali hanno iniziato a considerare il concetto di EEAT (Expertise, Experience, Authoritativeness, and Trustworthiness) come segnali effettivi che gli algoritmi di Google stessero cercando e da qui è nata l’idea che i segnali di autorevolezza fossero importanti per la classificazione.

L’idea dei segnali di autorevolezza non è campata in aria perché Google in un momento ha creato un modo per i proprietari dei siti e gli specialisti SEO di trasmettere dati sui metadati relativi all’autorevolezza della pagina web, ma Google ha alla fine abbandonato quell’idea.

Markup controllato dall’SEO non è affidabile
Gary Illyes di Google ha risposto alla domanda sui segnali di autorevolezza e molto rapidamente, nella stessa frase, ha condiviso che l’esperienza di Google con i dati controllati dall’SEO sulla pagina web (markup) tende a diventare spam (sottintendendo che non è affidabile).

Ecco la domanda trasmessa dall’intervistatore:
“Google ha in programma di rilasciare qualche segnale di autorevolezza prima o poi, qualcosa che ritorna a quel vecchio sistema di autorevolezza?”

Ecco come ha risposto Gary Illyes di Google:
“Uhm… Non conosco piani del genere e onestamente non sono molto entusiasta di nulla del genere, soprattutto qualcosa di simile a quello che avevamo dal 2011 al 2013 perché praticamente qualsiasi markup a cui gli specialisti SEO e i proprietari dei siti hanno accesso sarà in qualche modo spam.”

Gary è poi entrato nel dettaglio dicendo che i dati controllati dall’SEO e dall’autore non sono buoni segnali.

Ecco come lo ha spiegato:
“E in generale non sono buoni segnali. Ecco perché rel-canonical, ad esempio, non è un direttiva ma un suggerimento. Ed è per questo che la descrizione Meta non è una direttiva, ma qualcosa che potremmo considerare e così via.
Avere qualcosa di simile per l’autorevolezza, penso sarebbe un errore.”

Il concetto dei dati controllati dall’SEO che non sono un buon segnale è importante da capire perché molti nel marketing di ricerca credono di poter manipolare Google falsificando i segnali di autorevolezza con profili falsi di autore, con recensioni che fingono di essere pratiche, e con metadati (come titoli e descrizioni meta) che sono appositamente creati per posizionarsi per determinate parole chiave.

Cosa succede con l’autorevolezza determinata algoritmicamente?
Gary si è poi rivolto all’idea di segnali di autorevolezza determinati algoritmicamente e potrebbe sorprendere alcuni il fatto che Gary descriva quei segnali come carenti di valore. Questo potrebbe essere un colpo per gli specialisti SEO e i proprietari dei siti che hanno speso quantità significative di tempo nell’aggiornare le loro pagine web per migliorare i dati di autorevolezza.

Il concetto dell’importanza dei “segnali di autorevolezza” per la classificazione è qualcosa che alcuni specialisti SEO hanno creato da soli, non è un’idea che Google ha incoraggiato. Infatti, i Googler come John Mueller e SearchLiaison hanno costantemente sottovalutato la necessità di profili autore per anni.

Gary ha spiegato riguardo ai segnali di autorevolezza determinati algoritmicamente:
“Avere qualcosa di simile per l’autorevolezza, penso sarebbe un errore. Se è determinato algoritmicamente, allora forse potrebbe essere più accurato o potrebbe avere un’accuratezza maggiore, ma onestamente non vedo necessariamente il valore in esso.”

L’intervistatore ha commentato che i rel-canonical a volte sono una fonte di informazioni scadente:
“Ho visto molti rel-canonical fatti male molte volte io stesso, quindi sono contento di sentire che è solo un suggerimento piuttosto che una regola.”

La risposta di Gary all’osservazione sui rel-canonical scadenti è interessante perché non minimizza l’importanza dei “suggerimenti”, ma implica che alcuni di essi siano più forti anche se non arrivino alla direttiva. Una direttiva è qualcosa che Google è obbligato a rispettare, come un tag meta noindex.

Gary ha confermato che anche se rel=canonical è un suggerimento, è un suggerimento forte. Ciò implica una scala relativa di quanto Google si fidi di determinate informazioni che i publisher forniscono. Nel caso di un canonical, la maggiore fiducia di Google in rel-canonical è probabilmente il riflesso del fatto che è nell’interesse del publisher farlo correttamente, mentre altri dati come l’autorevolezza potrebbero essere inclini all’esagerazione o alla frode e quindi meno affidabili.

Cosa significa tutto questo?
I commenti di Gary dovrebbero fornire una base per impostare il corretto percorso su cui concentrarsi quando si ottimizza una pagina web. Gary (e altri Googler) hanno detto più volte che l’autorevolezza non è davvero qualcosa che Google sta cercando. È qualcosa che gli specialisti SEO hanno inventato, non qualcosa che Google ha incoraggiato.

Questo fornisce anche una guida su non sopravvalutare l’importanza dei metadati controllati da un proprietario del sito o da un SEO.

Guarda l’intervista a partire da circa il secondo minuto:
Immagine in evidenza di Shutterstock/Asier Romero