Google Health: l’intelligenza artificiale preferisce YouTube rispetto ai siti ospedalieri.

# Google Health AI: Le Citazioni di YouTube Superano Quelli degli Ospedali

Recenti ricerche condotte dalla piattaforma SEO SE Ranking rivelano che le “AI Overviews” di Google, utilizzate per rispondere a domande di salute, fanno affidamento su YouTube più di quanto non facciano su siti medici ufficiali. La ricerca ha analizzato 50.807 richieste e parole chiave in lingua tedesca, effettuando un’istantanea da Berlino nel mese di dicembre.

## Un Rapporto Sotto Scrutinio

Questa relazione arriva in un periodo di crescente attenzione alle informazioni sanitarie fornite dalle AI di Google. In un’indagine pubblicata da *The Guardian*, sono state messe in luce delle sintesi mediche fuorvianti nel motore di ricerca di Google, portando a una rimozione parziale delle “AI Overviews” per alcune query mediche.

### Cosa Ha Misurato Lo Studio

L’analisi di SE Ranking si è concentrata sulle fonti citate dalle AI Overviews per le domande legate alla salute. Le “AI Overviews” sono apparse nel 82% delle ricerche sanitarie, rendendo la salute uno dei temi più soggetti a riepiloghi generati rispetto a link diretti.

Inoltre, un sondaggio tra consumatori ha rivelato che il 55% degli utenti di chatbot si fida delle risposte AI per consigli sanitari, mentre il 16% ha affermato di aver ignorato il parere di un medico basandosi su quanto suggerito dall’AI.

### YouTube Come Fonte Principale

All’interno del dataset di SE Ranking, YouTube ha rappresentato il 4,43% di tutte le citazioni delle AI Overview, con 20.621 citazioni su 465.823. Le altre fonti più citate includevano ndr.de (14.158 citazioni) e MSD Manuals (9.711 citazioni).

Rilevante è il fatto che YouTube funge da piattaforma generale dove chiunque può pubblicare contenuti, inclusi professionisti medici e ospedali, ma anche creatori senza formazione medica.

### Fonti Governative e Accademiche Poco Rappresentate

SE Ranking ha categoricamente distinto le citazioni in due gruppi: fonti “più affidabili” e “meno affidabili”. Solo il 34,45% delle citazioni proveniva da fonti considerate più autorevoli, mentre il 65,55% proveniva da fonti non progettate per garantire accuratezza medica.

Le istituzioni governative tedesche e le riviste accademiche rappresentavano solo lo 0,39% e lo 0,48% delle citazioni rispettivamente.

### Divergenze Tra Citazioni AI e Risultati Organici

È emerso che solo il 36% dei link citati dalle AI compariva tra i primi 10 risultati organici di Google. La discrepanza più grande riguardava YouTube, che, pur essendo al primo posto nelle citazioni AI, occupava solo l’11° posto nei risultati organici.

### L’Importanza di Queste Scoperte

Questa analisi mette in luce un problema più ampio relativo all’affidabilità delle informazioni mediche fornite dall’AI. SE Ranking ha sottolineato che, mentre le indagini precedenti si concentravano su casi specifici di disinformazione, il loro studio ha rivelato una questione sistemica più profonda: la dipendenza dalle informazioni spesso non verificate.

## Guardando al Futuro

I risultati di SE Ranking si limitano a una panoramica delle richieste in lingua tedesca e devono essere considerati con cautela. Tuttavia, sollevano interrogativi rilevanti su come Google determini l’autorità delle fonti rispetto alla loro visibilità.

Le future evoluzioni nella precisazione delle fonti mediche nelle “AI Overviews” saranno cruciali, specialmente in un contesto dove la disinformazione può avere gravi conseguenze per la salute pubblica.